“Creo que la libertad de expresión debe ser un indicativo de las libertades públicas, de la madurez de una sociedad».
Lo anterior fueron palabras de Hugo Chávez en Venevisión (01-12-1998). Era candidato a la presidencia y pretendía ser un demócrata a carta cabal. Luego vino la Asamblea Constituyente y la nueva Constitución con una serie de artículos que garantizarían la libertad de expresión e información y el acceso a las fuentes informativas oficiales.
En la práctica todo era espejismo. El 29 de enero de 2007, el vespertino El Mundo (hoy desaparecido), publicó un reportaje denunciando lo que calificó de “cerrojo informativo”. El entonces ministro de Información, William Lara (QDP), rechazó el término y respondió que:“No hay cerrojo sino articulación comunicacional (…) para que los procesos comunicacionales del Estado se caractericen por la coherencia, con fundamento en la norma constitucional que obliga a los funcionarios aportar información veraz y oportuna a los ciudadanos”.
En aquel momento, El Mundo intentaba informar sobre los sueldos de funcionarios, ya que el 10 de enero, el presidente Chávez se había referido al tema, afirmando que eran “exagerados”, sin precisar detalles.
La falta de información no era queja exclusiva de los medios informativos. Juan Francisco Contreras, presidente del Colegio de Internacionalistas de Venezuela señaló “la imposibilidad de hacer seguimientos exhaustivos a la base de datos y el perfil de los funcionarios del servicio exterior, por cuanto por vía electrónica ‘la información no está actualizada y en la Cancillería hace tiempo que no facilitan los datos, nos enteramos de designaciones a través de la prensa” (El Mundo 1-3-07, pág. 5).
El 27 de mayo de 2007 fue la gran muestra de lo que la Revolución del Siglo XXI estaba dispuesta a hacer con los medios de comunicación que no se plegaran. Ese día, Radio Caracas Televisión salió del aire.
Y por si quedaba alguna duda, el presidente Chávez le hizo un llamado a quien entonces era ministro de Comunicación: “… Diosdado, acuérdate, los canales de televisión, los medios, que siguen siendo utilizados para provocar, hay que tenerlos en la mira». (Ultimas Noticias, 26-08-09, pág. 12)
Como parte del control de cambio, el gobierno estableció “subastas” de dólares, y no había información sobre esas transacciones. Ante esa situación, Eleazar Díaz Rangel, director de Últimas Noticias, hizo el siguiente comentario: “Nadie ha dicho que en la subasta del BCV existieran irregularidades; lo que muchos hacemos es preguntar ¿por qué no informan cuáles entidades han sido beneficiadas y cuánto ha recibido cada una? ¿Qué es lo que realmente impide que se difunda esa información, que le daría la transparencia que hoy no tienen esas subastas? (Últimas Noticias 31-01-10, pág. 11).
Últimas Noticias, hoy muy cercano al gobierno, publicó una serie de situaciones que calificó de “atropellos” a la liberta de expresión:
19-7-2010: En la página 10 hay cinco espacios en blanco con sus respectivas leyendas y un rectángulo donde se puede leer lo siguiente: “Las fotografías de esta página fueron decomisadas por la Guardia Presidencial. Pese al compromiso de entregarlas el pasado viernes, las mismas no fueron devueltas a la redacción, por lo tanto no se pudieron publicar”.
15-10-2009, pág. 4: “Cumplidos 5 años de la Misión Milagro, Últimas Noticias pidió una entrevista para informar sobre sus actividades y alcances. A solicitud entregamos datos de la reportera. Días después nos contestaron que tenían información sobre ella (y nos la suministraron, sólo faltaron sus notas de grado como licenciada), pero nada de ofrecernos la entrevista. Parece un milagro conseguirla”.
19-10-09, pág. 2: “Alejandro Hitcher, presidente de Hidrocapital, canceló en tres oportunidades una entrevista que Últimas Noticias le haría”.
La guinda de la torta fue una sentencia con fecha 17 de agosto de 2010 en la que el Tribunal Décimo Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación acuerda una «medida preventiva innominada» referida a «todos los medios de comunicación impresos», que durante un mes «deben abstenerse de REALIZAR PUBLICACIONES DE IMÁGENES violento (sic), sangriento (sic), grotesco (sic)… que de una u otra forma vulneren la integridad psíquica y moral de los niños, niñas y adolescentes…».
De nuevo Díaz Rangel se pronuncia y califica la medida de “absurda y sin sentido”. Señala que “una medida como esa, por innecesaria, no tiene aplicación en la mayoría de los medios impresos venezolanos, pues por normativas éticas no es su práctica publicar ese tipo de imágenes”. Y señala como “una prueba de la falta de sentido de esa sentencia es que el tribunal del caso limita la medida ‘por un lapso de un mes’”.
El miércoles 18 de agosto El Nacional abrió su primera página informando sobre la referida sentencia y dos espacios en blanco, donde en lugar de fotos está la palabra: Censurado.
El tiempo no ha pasado en vano. Ya Últimas Noticias no es ese medio crítico de ayer. Igual cambio ha ocurrido en muchos medios impresos y audiovisuales. El resto está “en la mira” como le pidió El Comandante Supremo a Diosdado Cabello.
Las últimas “víctimas” han sido las emisoras 92.9 FM de Caracas y Magica 99.1 FM. El pasado jueves 24 de agosto por la noche Conatel informó a ambas emisoras que no se les renovaría la concesión y ordenó el cese de sus transmisiones. La emisora Corazón Llanero Radio tomó posesión de la señal 92.9 FM y en sustitución de Mágica comenzó a transmitir Radio Vinotinto FM.
No habíamos terminado de digerir la información, cuando vemos la cuenta de Caterina Valentino (@caterinav) informando “#28Ago Hoy SEBIN solicitó grabación de entrevista que hice en mi programa de radio. Gracias por sus mensajes. Sigo trabajando por #Venezuela”.
Son situaciones que llevan a la autocensura. Andrés Cañizales, periodista, profesor y doctor en Ciencias Políticas, hizo la siguiente precisión: “Estamos frente a una suerte de máquina de control en la que la primera víctima fue la televisión nacional, luego los medios radioeléctricos y posteriormente la prensa escrita. Se han hecho intentos con los medios digitales, pero allí hay asuntos técnicos que todavía no se han podido implementar para tener mayor control, aunque no hay que obviar que en Venezuela hay gente presa por haber tuiteado y medios que han sido tumbados de Internet”. (1)
En la impuesta Asamblea Nacional Constituyente hay voces que piden regular las redes sociales porque “generan odio”. Son voces que hacen coro a Maduro quien el 31 de marzo del año en curso hizo un llamado a los “movimientos sociales y progresistas a unir esfuerzos para combatir la negligencia de las redes sociales, cuyo efecto perjudica a las nuevas generaciones”.
¿Parte de esa “negligencia” que “genera odio” incluirá calificar a alguien de “prostituta” por twitter?
Eso fue lo que hizo la ministra para los Servicios Penitenciarios Iris Varela el 1 de febrero de este año refiriéndose a Alicia Machado.
¿Qué será lo que genera odio: aislar por completo a un detenido durante 30 días o informar de tal práctica? ¿Qué efectivos de la Guardia Nacional torturen o informar sobre esas prácticas?
@lortegadiaz: Las democracias requieren medios de comunicación libres. Sacar del aire emisoras y canales de televisión no contribuye a la paz #26Ago
14:50 – 26 ago. 2017
Lamentable que la Fiscal Ortega Díaz tuvo que verse en la acera contraria para pronunciarse. Ahora a ella también la descalifican quienes piden restringir las redes sociales.
(1) http://informe21.com/politica/gobierno-venezolano-amplia-su-control-sobre-la-prensa-segun-experto