Las recientes elecciones en Guyana han producido un histórico cambio en el gobierno. Desde 1992 gobernaba el People’s Progressive Party (PPP), partido que recibía los votos de prácticamente la totalidad de la mayoría étnica guyanesa originaria de la India. Desde su independencia en1966 hasta 1992 había gobernado el People’s National Congress (PNC), que recoge los votos de la primera minoría étnica: los afroguyaneses. El PNC se mantuvo en el poder, básicamente, a través de fraudes electorales. Regresa entonces al poder el PNC, que con la incorporación de partidos minoritarios, se convirtió en “A Partnership for National Unity” (APNU), en alianza con una escisión del PPP, la “Alliance for Change» (AFC). El líder de la APNU es el nuevo Presidente David Granger y el líder de la AFC es el nuevo Primer Ministro Moses Nagamootoo.
Recordemos que el Acuerdo de Ginebra de 1966, tratado que regula la controversia territorial entre Venezuela y Guyana, fue firmado durante el gobierno de Forbes Burnham líder fundador del PNC. En cambio, fue criticado por Cheddi Jagan, líder fundador del PPP, que refiriéndose al Acuerdo de Ginebra dijo:”..así se concedió reconocimiento a la espúrea reclamación territorial venezolana y lo que era un caso cerrado desde 1899 fue reabierto.” Es interesante notar que en la nueva alianza de gobierno está también el partido Workers Peoples’ Alliance (WPA) que también criticó al gobierno Burnham por firmar el Acuerdo de Ginebra. En un comunicado de la WPA al respecto se lee: “La firma del Acuerdo de Ginebra, por parte de Guyana, pone a nuestro país en una situación que limita considerablemente nuestra libertad de acción. Para Guyana insistir ahora en interpretar el acuerdo como un mero instrumento para ratificar el Laudo de 1899, el cual fue puesto en duda en Ginebra, en 1966, probará severamente la paciencia de todos los interesados. Es tiempo ya de decirle al mundo que Guyana está llevando a cabo una enorme autodecepción al afirmar que su posición es la firme defensa del laudo Arbitral de 1899. (El gobierno Burnham) debe explicarle al pueblo guyanés y al mundo, especialmente al Caribe, qué intención tenía al acordar en 1966 que la disputa debería ser resuelta en una forma satisfactoria tanto para Venezuela como para Guyana. Ya que, en 1966, el Laudo de 1899 no satisfacía más a Venezuela y por la propia evidencia del Acuerdo de Ginebra eso era bien conocido por Guyana, es el gobierno guyanés que debe decir qué es lo que entendía por una solución práctica de la controversia. Para el gobierno guyanés decir que considera al Laudo de 1899 como una solución definitiva y después ofrecer, en el Acuerdo de Ginebra, de trabajar para una solución práctica aceptable para ambas partes fue muy poco inteligente. Ningún encubrimiento puede ocultar el hecho que el régimen cometió un serio error.”
Es interesante notar que en el nuevo gobierno hay sectores que apoyaron la firma del Acuerdo de Ginebra y otros que lo criticaron. De todas maneras, hasta ahora, tanto el PNC como el PPP en el gobierno han planteado la misma interpretación del Acuerdo de Ginebra que la WPA critica muy inteligentemente.
En mis años de Embajador en Guyana conocí a David Granger, quien era el Comandante del Ejército y hombre de confianza de Burnham.
En una entrevista para la televisión guyanesa sobre la controversia con Venezuela y a raíz del incidente del buque de exploración sísmica Tecnik Perdana, apresado por la Armada venezolana, todavía como líder de la oposición, Granger ni siquiera menciona el Acuerdo de Ginebra, afirma que la controversia fue cerrada con el Laudo Arbitral de 1899 y para colmo agrega que el incidente se debe a que Venezuela “busca” una salida libre al Atlántico. En otras palabras, parece desconocer el Acuerdo de Ginebra y que Venezuela tenga derecho a su salida libre al Atlántico.
Con el reciente hallazgo de petróleo en el área por parte de la Exxon, inicia una nueva y delicada etapa en la controversia territorial.